عضو هیئت علمی دانشگاه قم:
قانون اهدای جنین چالش‌های بسیاری دارد
به گزارش روابط عمومی جهاد دانشگاهی واحد استان قم، حجت‌الاسلام والمسلمین محمد صالحی مازندرانی، عضو هیئت علمی دانشکده حقوق دانشگاه قم در همایش «بررسی فقهی و حقوقی درمان ناباوری» که روز گذشته، ۱۳ دی‌ماه در دانشگاه قم برگزار شد، درخصوص «ملاحظات حقوقی خدمات کمک باروری» به ارائه سخنانی پرداخت.
وی افزود: بحث اهدای تخمک دغدغه مهم فقهی هم است، اغلب فقها در این قضیه اشکال وارد می‌کنند، یعنی اینکه اسپرم یک مرد بیگانه بخواهد با تخمک یک خانم منزوج بشود، حالا مهم نیست اینکه آن زن بیوه باشد و یا ازدواج کرده باشد در همه صورت‌ها اهدای تخمک را فقها اشکال در آن وارد می‌کنند.
عضو هیئت علمی دانشکده حقوق دانشگاه قم ادامه داد: در عمده کشور‌های دنیا نیز همین سخت‌گیری وجود دارد، آلمانی‌ها و فرانسوی در این قضیه بسیار سختگیر هستند بحث اساسی مهمی که در این قضیه وجود دارد، یکی حرمت تکلیفی است که اکثر آن‌ها دارای این موضوع هستند و بحث دیگر آن، اثر وضعی است فرض کنید تخمک با اسپرم مرد بیگانه صورت گرفته و فرزند به دنیا آمده است حالا تکلیف و حکم این فرزند چیست.
مازندرانی ادامه داد: در نسب این فرزند در فقه آثار زیادی وجود دارد از جمله آثار ولایت، نفقه، حضانت، تابیعت است، یعنی بحث‌های زیاد حقوقی در این زمینه وجود دارد که تعارضات زیادی را به همراه دارد، ولی قضیه مهم در این بین قضیه نسب است که اگر این مانع حقوقی برداشته شود، خود به خود مباحث دیگر تحت شعاع آن قرار می‌گیرد پس حکم وضعی نسب مهم‌ترین اثر حقوقی است که باید برطرف شود.
حکم فرزند ولد الزنا و ولد الشبهه و نبود نظر فقهی واحد در خصوص نسب فرزند
وی تصریح کرد: شاهدیم که نسب مهم‌ترین مسئله فقها است براساس فتاوای فقها اگر این لقاحی که صورت می‌گیرد طرف علم و آگاهی داشته باشد به این حرمت، یعنی بداند که لقاح توسط تخمک زن با مرد نامحرم در حال انجام است، برخی می‌گویند این فرزند حکم ولدالزنا را دارد.
عضو هیئت علمی دانشکده حقوق دانشگاه قم اظهار کرد: اگر طرف نداند و علم به حرمت نداشته باشد ممکن است بداند که این اسپرم متعلق به مرد بیگانه است، اما نداند نقطه مرد بیگانه که منزوج شده چه حکمی دار فقها معمولا به این نظر قائل هستند که ولد الشبهه است، ولد الشبهه حکم ولد حرام را دارد، ولی حکم ولد زنا به نامحرم را ندارد حکمی که بین فرزند مشروع و ولد الشبهه است تقریباً شبیه هم است و تفاوتی چندانی ندارد.
وی گفت: اگر خانمی می‌داند که قرار است تخمک او با اسپرم یک مرد بیگانه ممزوج شود، این جا چند تا بحث داریم پدر و مادرش چه افرادی هستند و باید نسب را مشخص کرد تا آثار مترتب بر آن را مشخص کنیم.
مازندرانی با اشاره به اینکه در اینجا معمولاً فقها می‌گویند فرزند متعلق به مردی است که فرزند از اسپرمش گرفته شده و این زنی که از تخمکش به وجود آمده، که البته راجع به مادر بودن فرد جای بحث زیادی وجود دارد، اما راجع به پدرش مسلم است، راجع به خانم که گفته شد محل بحث است سه نگاه وجود دارد؛ افزود: یک عده گفتند که ملاک ولادت مهم است، ملاک مادری است که فرزند از آن متولد می‌شود پس پدرش زوج خانم است و بر اساس این فتوا تخمک اگر مال کس دیگری هم باشد، مادرش همین خانمی است که فرزند را به دنیا آورده است.
وی ادامه داد: دومین نگاه این را می‌گوید که فرزند متعلق به کسی است که اسپرم و تخمک برای او است و نظر سوم می‌گوید فرزند هم باید از نطفه مرد و زن باشد و هم در رحم خود زن باید استقرار پیدا کرده باشد و در نهایت از آن خانم فرزندی متولد شود تا بتوان نسب اون رو متعلق دانست.
عضو هیئت علمی دانشکده حقوق دانشگاه قم تصریح کرد: همانطور که دیدید نظر فقهی واحدی وجود ندارد، اما فتوای مقام معظم رهبری سختگیرانه است، بر اساس این فتوا خانمی را که از تخمک دیگری استفاده کرده، اون خانم که فرزند را به دنیا آورده رو به عنوان مادر نمی‌شناسد، مادر همان کسی است که تخمک متعلق به اوست. اما راجع به قانونی که در حوزه اهدای جنین وضع شده کمی اوضاع متفاوت است، در قانون آمده که اهدای جنین مطرح است باید از نطفه زن و شوهری که به هم محرم هستند جنین به وجود بیاید که محل اشکال است.
قانونگذار در ماده ۳ قانون اهدای جنین بحثی راجع به انتساب مطرح نکرده است
مازندرانی با بیان اینکه از نظر قانون فرزندی که متولد می‌شود از این قضیه را یک سری ویژگی‌ها و حقوقی برای خودش و پدر و مادرش مطرح کرده است، تصریح کرد: قانونگذار در ماده ۳ قانون اهدای جنین ۱۳۸۲ بحثی راجع به انتساب مطرح نکرده است و صرفا یک سری تکالیف را بیان کرده است و وظایف زوجین اهدا گیرنده جنین از لحاظ نگاهداری و تربیت و نفقه و احترام را مطرح کرده است.
وی گفت: در بحث نفقه حتی مرحوم امام(ره) ولدالزنا را مستحق دریافت نفقه از سوی پدر طبیعی خود می‌دانست، اما در این خصوص رای وحدت رویه ۷۱۶ هم داریم. بحث ولایت و انتساب نسب و توارث در اینجا نیامده است و فقط بحث احترام است چرا که فرزند طبیعی باید نسبت به پدر و مادر خود اطاعت داشته باشد و این فرزند ناشی از تخمک بیگانه و اسپرم مرد بیگانه آیا اطاعت او از مادر واجب است؟ بر اساس این قانون احترام برای او واجب نیست. آیا از این مادر ارث می‌برد؟ خیر ارث نمی‌برد و همچنین از پدر مادر و مادر مادر هم ارث نمی‌برد و واجب‌النفقه هم نیست در بحث وجوب نفقه، نفقه طرفینی را داریم یعنی پدر و مادر ملزم به نفقه فرزند را بدهند و اگر هم پدر و مادر توان پرداخت نداشتند فرزند باید نفقه آن‌ها را بدهد، ولی اینجا فرض اگر مادر توان پرداخت نفقه به این نوع فرزند را نداشت آیا فرزند باید نفقه را بدهد؟ جواب خیر است، چون فرزندش نییست و الزام به پرداخت نفقه ندارد.
عضو هیئت علمی دانشکده حقوق دانشگاه قم در پایان اظهار کرد: در خصوص محرمیت، فرض کنیم فرزندی از این خانم متولد شده و ده روز به او شیر نداد آیا محرم است یا خیر؟ آیا خواهران این خانم خاله وی محسوب می‌شوند؟ هیچ رابطه نسبی بر اساس موازین فقهی و حقوقی بیان نمی‌شود، پس بنابراین چالش مهم در رابطه با نسب نسبت به این خانم با توجه به فتوایای این دسته از فقها مطرح است مگر آن دسته که قائل به فرزند بودن نسبت به این خانم هستند.
چالش دریافت هزینه در قبال تخمک
حتی بحث محرمیت، الزام به پرداخت نفقه، نسب و توارث را حل نمی‌کند و صرفا بحث محرمیت و ازدواج با طبقات مطرح می‌شود و در سایر حوزه‌ها مطرح نیست، یکی از دیگر چالش‌ها دریافت هزینه قبال تخمک است، این بستگی به این دارد که در چه قالبی می‌خواهیم آن را مطرح کنیم و آیا می‌خوایم در قالب بیع آن را مطرح کنیم؟ که اینجا باید به مالیت آن توجه شود؟ ایا تخمک مالیت دارد یا نه؟ آیا عین است یا خیر؟ اگر مالیات داشت بیع اشکال ندارد.
حال اگر در قالب بیع نبود باید آن را در قالب مصالحه آورد حال یک زمانی می‌خواهیم هزینه‌های پزشکی آن را مطرح کنیم اون هزینه‌ها مشکلی ندارد، ولی چالش اصلی روی معامله بر روی خود تخمک و اسپرم است، حال رضایت در این معامله شرط است؟ مسلما رضایت نیاز دارد، خصوصا اگر ضرری به دنبال داشته باشد، چرا اگر ضرری به دنبال داشته باشد فعل حرامی صورت می‌گیرد حال فرض کنیم رضایت اخذ شد و از اسپرم طرف گرفتند بحث وضعی مشکل در اینجا ندارد.
در اینجا ممکن است مطرح شود که برای دادن اسپرم رضایت داشته، اما چون ضررهایش را نمی‌دانسته و دراینجا بحث عقد فضولی مطرح نیست و اثر وضعی هم مطرح نیست، یک سری مباحث کلی هم مطرح هستند که خیلی چالشی ندارند مثل حریم خصوصی و مسئولیت مدنی و کیفری و مباحث عمومی هم که در همه جوانب مطرح هستند و فقط در اینجا نیست.
در بحث توارث، نکته فقهی وجود دارد، شخصی که ولدالزنا است، حق ارث بری ندارد. آیا اینجا فرزند را می‌توان نامشروع تلقی کرد؟ در بحث انتساب مطرح است، اما آیا انتساب یک حکم عرفی و طبیعی است و یا حقیقت شرعی و قانونی می‌باشد؟ برخی مطرح می‌کنند یک حکم عرفی است و حقیقت شرعی نیست، یعنی هر کسی که از یک ژن(اسپرم و تخمک) متولد شد به صورت طبیعی وجود دارد، شارع قانونگذار فقط در یک مورد دستکاری کرده ، درست است که فرزند است اما آثار فرزند را بر وی وارد نمی‌کنیم. در بحث محرمیت فقها سخت می‌گیرند و احتیاط می‌کنند. پدر و مادر طبیعی باید آثار محرمیت را رعایت کنند، هم در بحث توارث هم ممکن است قانونگذار مطرح کرده که اینجا ولدالزنا نیست یعنی راهکار حقوقی نسبت به این هم وجود دارد.
نظر شما :